[カン・イルホンのクローズアップ] 「暗殺者（たち）」論争の本質…歴史を売ったのか、映画を売ったのか？

映画的な想像力」に隠された商業映画の「計算」…実話と虚構の境界「歴史的疑問」ミステリースリラー「スターカメオ総動員」は没入を妨げる「暗殺者(たち)」を巡る議論が熱い。1974年8月15日の陸英修（ユク・ヨンス）夫人の狙撃事件を素材にしたこの映画は、公開直後「歴史歪曲」論争と「映画的な想像力」という反論が対立し、政治・社会的な論争にまで発展した。/映画「暗殺者(たち)」スチールカット[THE FACT|カン・イルホン記者] 映画「暗殺者(たち)」を巡る議論が熱くなっています。1974年8月15日の陸英修（ユク・ヨンス）夫人の狙撃事件を素材にしたこの映画は、公開直後「歴史歪曲」論争と「映画的な想像力」という反論が対立し、政治・社会的な論争にまで発展しました。一方では、実際の歴史的事件を根拠に確認されていない疑惑を拡大したと批判し、他方では、歴史的事実を出発点とした劇映画に過ぎないと創作の自由を強調しています。果たして「暗殺者(たち)」の本当の本質は、歴史歪曲の有無にだけあるのでしょうか。映画は「74年の事件」をそのまま再現しません。当時の事件を巡る疑問を基に架空の人物を登場させ、ミステリースリラーとして再構成します。実際の事件の結論を改めて確認するのではなく、「本当に別の暗殺者がいたのではないか」という問いを投げかけ、観客を追跡の過程に引き込みます。ホ・ジノ監督も、事件に対する最終的な結論を下すよりも、当時の資料に残された疑問と限界から出発し、真実を追った人々の物語を語りたかったと述べています。映画は、歴史的な重みを持つ事件をミステリーというジャンルに変え、ここにユ・ヘジン、パク・ヘイル、イ・ミンホという主演級俳優を前面に押し出しました。そして、チョン・ウソン、パク・ジョンミン、シム・ウンギョン、パク・ヘジュン、オ・ジョンセ、シン・ヒョンビン、ペ・ソンウ、オム・テウン、オ・ダルスなど、見慣れた顔ぶれが短い分量の特別出演で相次いで登場します。なぜここまで多くのスター俳優が必要だったのでしょうか。監督は「重みを与えられる俳優が必要で、『俳優を見る楽しみ』があると思った」と語りました。◆「スターカメオが多いからといって良いわけではない」むしろ没入を妨げる要素監督の意図とは異なり、観客の立場からは別の効果が生じることもあります。有名な俳優がカメオ出演すると、観客はキャラクターよりも俳優を先に認識します。「あの俳優がなぜここに出てきたのか？」という好奇心と共に、その人物の存在感が大きくなり、映画への話題性も高まります。言ってみれば、スターキャスティング自体が映画的な装置であり、同時に広報効果を生むわけです。特に「暗殺者(たち)」のように事件の手がかりを追うミステリージャンルでは、より鮮明に浮き彫りになります。もちろん、肯定的な側面だけで説明できるわけではありません。カメオは多ければ多いほど良いというものではありません。必要な瞬間、必要な人物が適材適所に起用された時に最大の効果を発揮します。実際に「暗殺者(たち)」に対する観客の反応は賛否両論です。見慣れた俳優が登場するのが嬉しいという評価がある一方で、スター級俳優が相次いで短く登場することで、むしろ物語の流れが途切れ、その俳優に視線が集中するという指摘もあります。没入を妨げる可能性があるということです。◆歴史と映画、事実と想像力動員…究極の目標は「商業的興行」もう一つ、「そもそも商業的興行を狙ったのか」という問いの答えは、あえて複雑に考える必要はありません。映画は究極的に観客を劇場に呼ばなければならない商品です。特に秋夕（チュソク）連休という書き入れ時に照準を合わせて公開された大型商業映画であれば、華やかな俳優とジャンル的な面白さを前面に出すことは極めて自然な戦略です。実際に「暗殺者(たち)」は、公開を前に「華やかなキャスティング」を主な広報ポイントとして打ち出し、公開4日で観客100万人を突破し、大衆的な関心を証明しました。興味深いのは、パク・チョンヒ大統領と陸英修夫人の役には有名スターを起用しなかった点です。逆に、歴史的事件の周辺の架空の人物たちにはスターが多数配置されました。このような選択は、映画の性格を鮮明に示しています。歴史上の実在人物には距離を置き、その周辺の架空の人物たちはスターの力で観客を引きつけます。歴史と映画、事実と想像の間で大衆的な吸引力を最大化したわけです。映画は歴史書ではありませんが、歴史から素材を持ってくる瞬間、完全に自由な想像力の領域にだけ留まることもできません。「暗殺者(たち)」は、権威主義時代に真実を追った刑事と事件記者の物語を通して、「何が真実なのか」という問いを投げかけながら、観客の好奇心と見どころを最大化しました。/映画「暗殺者(たち)」スチールカット◆実際の記録と映画的虚構の交差、歴史的事実と創作の混同の可能性この点から見ると、映画を巡る議論、すなわち「映画が歴史歪曲なのかどうか」という単純な二分法に囚われる必要はありません。実話の素材にした映画で虚構を使用することは当然可能です。逆に、「映画だから想像力は無制限」と言うこともできません。歴史的事件をミステリーとして再構成する瞬間、映画は観客に特定の疑念と感情を誘導します。特に実際の記録と映画的虚構が交差する時は、何が事実で何が創作なのか混同する可能性も大きくなるばかりです。議論の核心は、歴史的疑問をどこまで映画的な想像力で拡大し、その想像力をどれだけ大衆的な商品として包装したか、という点にあります。「暗殺者(たち)」は、まさにその境界線上に立っています。権威主義時代に真実を追った刑事と事件記者の物語を通して「何が真実なのか」という問いを投げかけながら、一方で華やかな主演ラインナップに多数のスターカメオまで加えて、観客の好奇心と見どころを最大化したと言えるでしょう。映画は歴史書ではありませんが、歴史から素材を持ってくる瞬間、完全に自由な想像力の領域にだけ留まることもできません。特に数十年前の実際の事件を覚えていない若い世代にとって、映画が事実上の最初の歴史的記憶となり得るならば、なおさらです。「暗殺者(たち)」が投げかける最も大きな問いは、もしかしたら疑問として残された映画の中の暗殺者の正体ではないかもしれません。「私たちは歴史をどのように記憶しているのか、そして映画はその記憶をどのように作り直しているのか」。議論の本質はまさにここにあります。eel@tf.co.kr